Crossing the Boundaries of the Capabilities Approach:
Capabilities and Agency from a Collective and Relational Perspective
DOI:
https://doi.org/10.30854/anf.v31.n56.2023.972Keywords:
Capabilities Approach, agency, collective capabilities, Amartya Sen, collectivityAbstract
Objective: This study contemplates two fundamental concepts in the Capabilities Approach (CA) as proposed by Amartya Sen: “capabilities” and “agency.” It does so by drawing on a documentary review and on the theoretical perspectives of various authors. Methodology: This qualitative research employs documentary review and theoretical-conceptual reflection to delve into CA principles and gain insights from other paradigms, thus transcending the confines of its conceptual framework. Results: The Capabilities Approach (CA) has revolutionized the understanding of human development and well-being, departing from traditional development theories. While this represents a significant advancement, further efforts are needed to develop a robust theory that addresses individuals and collectives on a human scale. First, the criticisms of the approach from various authors (some of whom accuse it of being individualistic) is considered. Next, conceptual proposals that emphasize the potential of the relational dimension within the concepts of “capabilities” and “agency” are explored, allowing for the expansion of CA boundaries. Conclusions: The primary conclusion is that, despite presenting ethical individualism, the Capabilities Approach cannot be characterized as individualistic from an ontological and methodological perspective. This condition allows for the expansion of the conceptual foundation of the approach to encompass more relational and collective dimensions.
Downloads
References
Álvarez, A. y Sebastiani, L. (2019). Una década de luchas contra los desahucios. De la vergüenza y la soledad a los agenciamientos cotidianos. Papeles del CEIC, 1(208), 1-19. https://digibug.ugr.es/handle/10481/58778
Baser, H. y Morgan, P. (2008, April 1rst). Capacity, Change and Performance. Study Report. European Centre for Development Policy Management. https://ecdpm.org/work/capacity-change-and-performance-study-report
Burkitt, I. (2016). Relational agency: Relational sociology, agency and interaction. European Journal of Social Theory, 19(3), 322–339. https://doi.org/10.1177/1368431015591426
Butler, J. (1997). Lenguaje, poder e identidad. Síntesis.
Butler, J. (2001). Mecanismos psíquicos del poder. Teorías sobre la sujeción. Ediciones Cátedra.
Butler, J. y Athanasiou, A. (2017). Desposesión. Lo performativo en lo político. Eterna Cadencia.
Cano, M. (2017). Agencia crítica y desposesión. La actualidad de la pregunta
por la libertad en Judith Butler. Isegoría, 0(56), 263-277. https://isegoria.revistas.csic.es/index.php/isegoria/article/view/982
Carvajal, M. (2014). El enfoque de capacidad de Amartya Sen y sus limitaciones para la ciudadanía y la sociedad civil. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política y Humanidades, 16(31), 85–103. https://rodin.uca.es/handle/10498/16278
Carvajal, M. (2015). Identidad Social en Amartya Sen: vinculando libertad y responsabilidad en democracia. Arbor, 191(775), 1-9. https://arbor.revistas.csic.es/index.php/arbor/article/view/2072/2640
Carvajal. R. (2016). Libertad Política y Capacidad Política en democracia a partir del enfoque de capacidad de Amartya Sen. Pensamiento, 72(274), 1103-1117. https://revistas.comillas.edu/index.php/pensamiento/article/view/7701
Castillo, M. (2012). Construyendo categorías para pensar la agencia política en sociedades desiguales. Una reflexión sobre Arendt y Butler. Revista Internacional de Pensamiento Político, 7, 275–289. https://www.upo.es/revistas/index.php/ripp/article/view/3691
Cejudo, R. (2007). Capacidades y libertad. Una aproximación a la teoría de Amartya Sen. Revista Internacional de Sociología, 65(47), 9-22. https://revintsociologia. revistas.csic.es/index.php/revintsociologia/article/view/50
Colmenarejo, R. (2016). Enfoque de capacidades y sostenibilidad Aportaciones de Amartya Sen y Martha Nussbaum. Ideas y Valores, 65(160), 121-149. https://revistas.unal.edu.co/index.php/idval/article/view/43084/html
Comim, F., Qizilbash, M. & Alkire, S. (2008). The Capability Approach: Concepts, Measures and Applications. Cambridge University Press.
Cota, A. S. (2019). Procesos de agenciamiento junto a Stop Represión Granada y un ejercicio de autoetnografía vulnerable. Papeles del CEIC, 1(207), 1-19. https://addi.ehu.es/handle/10810/41816
De Munck, J. (2014). ¿Qué es una capacidad? Revista Latinoamericana de Políticas y Acción Pública, 1(1), 9-57. https://revistas.flacsoandes.edu.ec/mundosplurales/article/view/1904
Delgado, A. (2017). El Enfoque de las capacidades. Algunos elementos para su análisis. Espacio Abierto, 26(2), 201-217. https://produccioncientificaluz.org/index.php/espacio/article/view/22817
Deneulin, S. (2006). The Capability Approach and The Praxis of Development. Palgrave Macmillan.
Deneulin, S. (2008). Beyond Individual Freedom and Agency: Structures of Living Together in the Capability Approach. In Comim, F., Qizilbash, M & Alkire, S. (Eds.). The Capability Approach: Concepts, Measures and Applications (pp. 105-124). Cambridge University Press.
Deneulin, S. & McGregor, J. A. (2010). The Capability Approach and The Politics of a Social Conception of Wellbeing. European Journal of Social Theory, 13(4), 501-519. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1368431010382762
Deneulin, S. & Townsend, N. (2006). Public Goods, Global Public Goods and The Common Good. International Journal of Social Economics, 34(1/2), 19-36. https://doi.org/10.1108/03068290710723345
Di Tullio, A. (2013). ¿Hacia una justicia sin fronteras? El enfoque de las capacidades de Martha Nussbaum y los límites de la justicia. Daimon. Revista Internacional De Filosofia, (58), 51-68. https://revistas.um.es/daimon/article/view/144611
Dubois, A. (2014). Marco teórico y metodológico del Desarrollo Humano Local. Hegoa.
Dubois, M. (2007). El debate sobre el enfoque de las capacidades: las capacidades colectivas. Araucaria Revista Iberoamericana de Filosofía Política y Humanidades, 10(20), 35-63. https://idus.us.es/handle/11441/46026
Evans, P. (2002). Collective Capabilities, Culture and Amartya Sen’s Development as Freedom. Studies in comparative International Development, 37(2), 54-60. https://link.springer.com/article/10.1007/bf02686261
Gandarias, I. (2019). Resistir desde la vulnerabilidad: narrativas de mujeres subsaharianas sobre su tránsito hacia Europa. Papeles del CEIC, 1(205), 1-18. https://addi.ehu.es/handle/10810/41838
Gangas, S. (2016). From Agency to Capabilities: Sen and Sociological Theory. Current Sociology 64(1), 22-40. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0011392115602521
García, F. (2014). Agencia política y legitimidad en la democracia deliberativa. Eidos, 0(22), 225-251. https://manglar.uninorte.edu.co/handle/10584/6275?show=full
García, C., Munévar, C. y Hernández, N. (2018). Agenciamientos socio-jurídicos en mujeres con jefatura de hogar, en contextos de pobreza y vulnerabilidad social. Civilizar: Ciencias Sociales y Humanas, 18(35), 73-90. https://doi.org/10.22518/usergioa/jour/ccsh/2018.2/a06
Gore, C. (1997). Irreducibly Social Goods and The Informational Basis of Amartya Sen’s Capability Approach. Journal of International Development, 9(2), 235-250. https://doi.org/10.1002/(SICI)10991328(199703)9:2<235::AIDJID436>3.0.CO;2-J
Henríquez, A. (2013). Del Contrato social al Enfoque de las Capacidades. Revista de Derecho, 20(1), 265-291. https://revistaderecho.ucn.cl/index.php/ revista-derecho/article/view/1935
Ibrahim, S. (2006). From Individual to Collective Capabilities: The Capability Approach as a Conceptual Framework for Self‐help. Journal of Human Development, 7(3), 397-416. https://doi.org/10.1080/14649880600815982
Jiménez, A. (2016). Amartya Sen frente al espejo social de la libertad. Límites al enfoque de las capacidades individuales. Revista Internacional de Sociología, 74(3), 1-10. https://revintsociologia.revistas.csic.es/index.php/revintsociologia/article/view/652
Jiménez, M. (2016). Amartya Sen frente al espejo social de la libertad. Límites al enfoque de las capacidades individuales. Revista Internacional de Sociología, 74(3), 1-10. http://dx.doi.org/10.3989/ris.2016.74.3.038
López, E. (2004). Del sujeto a la agencia (a través de lo político). Athenea Digital. Revista De Pensamiento e Investigación Social, 1(5), 1-24. https://doi.org/10.5565/rev/athenead/v1n5.114
Mahmood, S. (2019). Teoría feminista y el agente social dócil: algunas reflexiones sobre el renacimiento islámico en Egipto. Papeles del CEIC, 1(202), 1-31.https://ojs.ehu.eus/index.php/papelesceic/article/view/20282
Mora, A. S. (2008). Cuerpo, género, agencia y subjetividad. V Jornadas de Sociología de la UNLP. http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.6266/ev.6266.pdf
Nelson, J. (2004). Freedom, Reasons, and More: Feminist Economics and Human Development. Journal of Human Development, 5(3), 309-333. https://doi.org/10.1080/1464988042000277224
Nussbaum, M. (2012). Crear capacidades. Propuesta para el desarrollo humano. Paidós.
Ortner, S. (2016). Poder y proyectos. Reflexiones sobre agencia. En Ortner. S, Antropología y teoría social. Cultura, poder y agencia (pp. 151-176). UNSAM EDITA.
Otano, G. (2015). La libertad como relación social: una interpretación sociológica del enfoque de las capacidades de Amartya Sen. Revista Iberoamericana de Estudios de Desarrollo, 4(1), 98-126. https://academica-.unavarra.es/xmlui/handle/2454/33156
Otano, G. (2016). Reintroduciendo la dimensión política en el discurso del desarrollo humano: una lectura crítica del enfoque de las capacidades. Revista de Estudios Culturales de la Universidad de Jaume, 1, 23-33. https://www.erevistes.uji.es/index.php/clr/article/view/2178
Pereira, G. (2016). Más allá del liberalismo: el enfoque de las capacidades y la justicia social crítica. Tópicos, (51), 83-111. https://dx.doi.org/10.21555/top.v0i0.759
Pinzón, L. (2017). Factores asociados a la pobreza subjetiva en Colombia: un estudio desde el enfoque de las capacidades y la economía de la felicidad. Desarrollo y Sociedad, 78, 11-57. https://revistas.uniandes.edu.co/index.php/dys/article/view/6695/6905
Prendergast, R. (2005). The Concept of Freedom and Its Relational to Economic Development. A critical Appreciation of the Work of Amartya Sen. Cambridge Journal of Economics, 29(6), 1145-1170. https://www.jstor.org/stable/23601618
Reyes, A. (2008). Comunidades de significación como capacidades colectivas. Una revisión comunitarista de la teoría de Amartya Sen, Areté. Revista de filosofía, 20(1),137–163. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/566
Robeyns, I. (2005). The Capability Approach: A Theoretical Survey. Journal of Human Development, 6(1), 93-114. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/146498805200034266
Santacruz, M. (2019). Mujeres en pandillas salvadoreñas y las paradojas de una agencia precaria. Papeles del CEIC, 1(206), 1-20. https://addi.ehu.es/handle/10810/41817
Sen, A. (1985). Well-Being, Agency and Freedom. Journal of Philosophy, 82(4), 169-221. https://www.jstor.org/stable/2026184
Sen, A. (1992). Inequality Reexamined. Harvard University Press.
Sen, A. (2000). Desarrollo y Libertad. Planeta.
Sen, A. (2004). Capabilities, List and Public Reason: Continuing the Conversation. Feminist Economics, 10(3), 77-80. https://doi.org/10.1080/1354570042000315163
Sen, A. (2010). La idea de la justicia. Taurus.
Stewart, F. (2005). Groups and Capabilities. Journal of Human Development, 6(2), 185-204. https://doi.org/10.1080/14649880500120517
Van Parijs, P. (1996). Libertad real para todos. Qué puede justificar el capitalismo (si hay algo que pueda hacerlo). Paidós.
Downloads
Additional Files
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Juan Carlos De La Ossa Guerra y Sandra Botero
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Once the manuscript is approved, the authors should file and sign the Right Transfer Format.
