Regulaci�n de la tarea y la comunicaci�n en grupos de bajo y alto rendimiento durante la ejecuci�n de tareas colaborativas^[1]

[Versi�n en espa�ol]

 

Task Regulation and Communication of High- and -Low-performing Groups during the Execution of Collaborative Tasks

Regula��o da tarefa e da comunica��o em grupos de baixo e alto desempenho durante o desenvolvimento de tarefas colaborativas

 

Recibido el 29/05/2023

Aceptado el 01/09/2023

 

C�mo citar Granados, H. y �lvarez, D. A. (2024). Regulaci�n de la tarea y la comunicaci�n en grupos de bajo y alto rendimiento durante la ejecuci�n de tareas colaborativas. �nfora, 31(57), 173-196. https://doi.org/10.30854/anf.v31.n57.2024.1082

Hedilberto Granados L�pez[2] https://orcid.org/0000-0003-3200-2847 CvLAC https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001414526 (Colombia) Diego Andr�s �lvarez Polo[3] https://orcid.org/0009-0005-0320-9971 CvLAC https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001426711 �(Colombia)

 

Resumen

Objetivo: se reportan los hallazgos de una investigaci�n en la que se tuvo por objetivo examinar la regulaci�n de la tarea y de la comunicaci�n, durante el desarrollo y ejecuci�n de tareas colaborativas en grupos de alto y bajo rendimiento. Metodolog�a: se opt� por un enfoque cualitativo de tipo interpretativo con dise�o de estudios de casos m�ltiples (Yin, 2006). Para el estudio se analizaron episodios de interacci�n relacionados con la regulaci�n social de la tarea y la comunicaci�n registrados en grabaciones de video. El estudio cont� con la participaci�n de (n= 15) estudiantes de primer semestre de una maestr�a en educaci�n en modalidad virtual de la ciudad de Manizales, Colombia. Los participantes se distribuyeron en cinco grupos de trabajo constituidos de manera espont�nea. Resultados: los resultados permitieron identificar diferencias en la regulaci�n de la tarea y de la comunicaci�n. Esto facilit� comprender la din�mica en los grupos relacionada con la regulaci�n de la tarea y la comunicaci�n y su impacto en el �xito acad�mico. Conclusiones: los grupos de alto rendimiento presentan caracter�sticas en la regulaci�n de la tarea y de la comunicaci�n que podr�an ayudar en la comprensi�n del �xito acad�mico y desarrollo de tareas genuinamente colaborativas.

Palabras clave: aprendizaje colaborativo; regulaci�n de la tarea; regulaci�n de la comunicaci�n (Tesauro de la UNESCO de Psicolog�a de la educaci�n).

Abstract

Objective: This paper reports the findings of a regulation task and communication during the development and execution of collaborative tasks in both high- and low-performing groups. Methodology: A qualitative and interpretative approach with a multiple-case study design was employed (Yin, 2006). The study examined interaction episodes related to the social regulation of tasks and communication captured in video recordings. The study involved the participation of first-semester students pursuing an online master�s degree in education in the city of Manizales, Colombia (n= 15). Participants were organized into five spontaneously formed groups. Results: Findings revealed differences in both task regulation and communication. This promoted an understanding of the group dynamics concerning task regulation and communication and their influence on academic success. Conclusions: High-performing groups demonstrated task regulation and communication features, offering insights into academic success and the development of genuinely collaborative tasks.

Key words: collaborative learning; task regulation; communication regulation (UNESCO Thesaurus of Educational Psychology).

Resumo

Objetivo: relatam-se os resultados de uma pesquisa cujo objetivo era examinar a regula��o da tarefa e da comunica��o durante o desenvolvimento e a execu��o de tarefas colaborativas em grupos de alto e baixo desempenho. Metodologia: optou-se por uma abordagem qualitativa interpretativa com um projeto de estudo de casos m�ltiplos (Yin, 2006). O estudo analisou epis�dios de intera��o relacionados � regula��o social da tarefa e da comunica��o registrados em grava��es de v�deo. O estudo envolveu a participa��o de 15 alunos do primeiro semestre de um mestrado virtual em educa��o na cidade de Manizales, Col�mbia. Os participantes foram distribu�dos em cinco grupos de trabalho constitu�dos espontaneamente. Resultados: os resultados permitiram a identifica��o de diferen�as na regula��o da tarefa e da comunica��o, o que facilitou a compreens�o da din�mica dos grupos em rela��o � regula��o da tarefa e da comunica��o e seu impacto no sucesso acad�mico. Conclus�es: os grupos de alto desempenho apresentam caracter�sticas na regula��o da tarefa e na comunica��o que podem contribuir para a compreens�o do sucesso acad�mico e o desenvolvimento de tarefas genuinamente colaborativas.

Palavras-chave: aprendizagem colaborativa; regula��o da tarefa; regula��o da comunica��o (Tesauro de Psicologia Educacional da UNESCO).

 

 

Introducci�n

La regulaci�n social del aprendizaje juega un papel fundamental en el �xito acad�mico y el rendimiento de los estudiantes. En entornos educativos es com�n encontrar grupos de estudiantes que muestran distintos niveles de rendimiento; algunos alcanzan logros destacados, mientras que otros muestran dificultades para progresar. Esta disparidad en el rendimiento puede atribuirse, en parte, a la diferencia en la regulaci�n social del aprendizaje dentro de estos grupos y, en particular, en la manera c�mo gestionan la tarea y la comunicaci�n entre los diferentes miembros del grupo (Baker, 2015; Baker et al., 2012; Koivuniemi et al., 2018; McCaslin y Murdock, 1991; McCaslin y Hickey, 2001).

En este art�culo se tiene por objetivo explorar la regulaci�n social del aprendizaje, en lo concerniente a la regulaci�n conjunta de la tarea y la comunicaci�n as� como los procesos colaborativos en grupos de alto y bajo rendimiento. Se partir� de analizar c�mo los procesos de regulaci�n social, la interacci�n entre compa�eros, la colaboraci�n y el apoyo mutuo pueden afectar el rendimiento acad�mico de los estudiantes. Adem�s, se examinar� c�mo los grupos de alto rendimiento parecen promover estrategias de regulaci�n social m�s efectivas, mientras que los grupos de bajo rendimiento pueden enfrentar desaf�os en este aspecto (Panadero et al., 2015; Panadero y J�rvel�, 2015; Rogat y Linnenbrink-Garcia, 2011; Rogat y Adams-Wiggins, 2014).

Entender la din�mica de la regulaci�n social del aprendizaje en lo concerniente a la tarea y la comunicaci�n en diferentes grupos de rendimiento permitir� identificar, de manera adicional, oportunidades para mejorar el desempe�o acad�mico de los estudiantes en general (Rogat y Adams-Wiggins, 2015; Sobonciski et al., 2021; Zheng y Huang, 2016). As� como generar estrategias centradas en la gesti�n de la tarea y de la comunicaci�n durante el desarrollo de tareas colaborativas que puedan llevar al mejoramiento y �xito acad�mico y como tal, a la culminaci�n del ejercicio grupal.

Finalmente, cabe advertir que reconocer la importancia de la regulaci�n social del aprendizaje en el rendimiento estudiantil puede contribuir a promover la comprensi�n del entorno educativo en pro del beneficio de los estudiantes, sin importar su nivel actual de rendimiento (Hadwin et al., 2017; Perea et al., 2009).

De acuerdo con lo anterior y para dar respuesta al objetivo planteado se busc� examinar la regulaci�n de la tarea y de la comunicaci�n durante el desarrollo y ejecuci�n de tareas colaborativas en grupos de alto y bajo rendimiento. Para llevar a cabo el an�lisis de los datos, inicialmente se realizar� una breve descripci�n de la regulaci�n de la tarea y de la comunicaci�n, as� como de los eventos que las conforman. Posterior a ello, se pasar� a exponer el apartado metodol�gico para dar paso al detallado de los an�lisis, resultados y discusi�n. Finalmente, se pasar� a la conclusi�n de los hallazgos del estudio relacionado en el presente art�culo.

Regulaci�n social de la tarea

De acuerdo con Perea et al. (2009), Janssen et al. (2012) y Hadwin et al. (2017), la regulaci�n de la tarea se comprende como la interacci�n que tiene lugar entre los distintos miembros de un grupo de trabajo, que puede llegar a propiciar condiciones para que se d� la comprensi�n de la tarea; as� como el reconocimiento de la responsabilidad tanto individual como distribuida que dar� sentido a los roles y a la propia din�mica de grupo. Para el caso que nos ocupa en el presente art�culo, el estudio de la regulaci�n de la tarea se abord� desde siete eventos; los cuales fueron adaptados de los propuestos y reportados por Perea et al. (2009), Janssen et al. (2012) y Hadwin et al. (2017).

En t�rminos categ�ricos, estos eventos se comprenden como: juicios sobre la tarea, comprensi�n de la tarea, intercambios de informaci�n, organizaci�n de la informaci�n, planificaci�n de metas, ejecuci�n y reflexi�n sobre la tarea. Conceptualmente, los �juicios sobre la tarea� se conforman por diferentes concepciones que desde el grupo se hacen sobre la tarea y que pueden incluir aspectos relacionados con su dificultad, desacuerdos, cr�ticas acerca de su utilidad o beneficios asociados con su ejecuci�n a manera de expectativa. Por su parte, la �comprensi�n de la tarea� hace referencia de manera espec�fica al conocimiento y conceptualizaci�n que el grupo tiene sobre la tem�tica o tarea a desarrollar en el ejercicio acad�mico.

El tercer evento lo conforma el �intercambio de informaci�n�. Este evento se encuentra constituido por las contribuciones que los integrantes del grupo hacen sobre informaci�n o documentaci�n relacionada con la tarea, y que ayudar� al grupo a desarrollarla con base y soporte argumentativo. Algunos aspectos relacionados con este evento lo constituyen interacciones asociadas con la calidad de la contribuci�n generada por los integrantes del grupo, as� como sus ideas alrededor de aspectos log�sticos de ejecuci�n de la tarea y el desarrollo que conlleva la misma.

Posterior al evento de intercambio de informaci�n, se encuentra el cuarto evento denominado �organizaci�n de la informaci�n�. Este evento alude al modo a trav�s del cual el grupo, a partir de sus interacciones, hace �nfasis en aspectos relacionados con la jerarquizaci�n de la informaci�n y c�mo esta es incorporada en el desarrollo y ejecuci�n de la tarea como ejercicio colectivo. En consecuencia, el intercambio de informaci�n se centra de manera espec�fica en c�mo el grupo puede llegar paulatinamente a una planificaci�n de la tarea. Esta se centra en la prospectiva manifiesta que el grupo muestra con relaci�n a lo que se desea lograr conjuntamente. En este aspecto, el grupo da cuenta de su direccionamiento y de sus integrantes hacia el cumplimiento de metas comunes.

Finalmente, se encuentran los eventos relacionados con la �ejecuci�n de la tarea� y �reflexi�n sobre la tarea�. Para el caso del primero, se manifiesta en interacciones que hacen evidentes la manera o las estrategias que sirvieron al grupo para llevar a cabo la tarea. En este evento se busca, de forma particular, obtener evidencia de c�mo fue llevada a cabo la tarea por el grupo, en qu� aspectos se hicieron mayor �nfasis, qu� aspectos se discutieron o cuales parecen haber representado o presentado mayor desaf�o para el grupo.

El �ltimo evento denominado �reflexi�n sobre la tarea�, se entiende como un ejercicio metacognitivo que presentan los miembros del grupo al finalizar una tarea. Por lo general, este tipo de reflexi�n suele ser m�s frecuente en grupos de alto desempe�o, en los cuales se suelen evaluar los principales aspectos tratados durante la interacci�n, la calidad del ejercicio realizado, la percepci�n favorable del producto obtenido por el grupo, as� como una evaluaci�n sobre el desempe�o obtenido durante la realizaci�n de la tarea por los miembros del grupo de trabajo.

Regulaci�n social de la comunicaci�n

Desde un punto de vista te�rico, la regulaci�n de la comunicaci�n busca de manera espec�fica dar cuenta de c�mo se genera la interacci�n entre los miembros de un grupo durante la planificaci�n, ejecuci�n y reflexi�n de una tarea. Adem�s, en c�mo sus integrantes usan la informaci�n que aporta cada uno de los miembros del grupo para controlar de manera estrat�gica sus procesos de aprendizaje, de cara al cumplimiento de sus objetivos durante el desarrollo de tareas colaborativas (Winne y Hadwin, 1998; J�rvel� y Hadwin, 2013).

La regulaci�n de la comunicaci�n, al igual que la regulaci�n de la tarea, se encuentra conformada por eventos. En el caso de la regulaci�n de la comunicaci�n son s�lo cuatro eventos: preguntas al grupo, negociaci�n de objetivos, adaptaci�n de percepci�n de la tarea y adaptaci�n de metas.

Las �preguntas al grupo�, como primer evento, se identifican por acciones que se dirigen al esclarecimiento de conceptos, comprensi�n de las condiciones o m�todos de evaluaci�n de la tarea; adem�s de aspectos asociados con opiniones y dudas operativas para poder llevar a cabo la tarea de manera adecuada. Estos influyen en la manera como el grupo puede llegar a la negociaci�n de objetivos; entendida esta negociaci�n como el reconocimiento de acuerdos a los que puede llegar el grupo a partir de la armonizaci�n de sus puntos de vista sobre el trabajo y la tarea misma. La �negociaci�n de objetivos� como evento comunicativo es fundamental, ya que da la posibilidad al grupo de adaptar la percepci�n que se tenga sobre la tarea. En este sentido, la adaptaci�n que el grupo pueda tener sobre la percepci�n de la tarea se comprende en el di�logo que el grupo genera para concertar puntos de vista dispares, explicaciones de las condiciones de la tarea realizadas por los miembros del grupo o aspectos t�cnicos de la misma que facilitan el ajuste de las concepciones que los diferentes integrantes del grupo tienen y que podr�an dificultar la realizaci�n de la tarea como tal.

La �adaptaci�n de la percepci�n de la tarea�, se sucede cuando el grupo llega a gestionar de manera adecuada sus opiniones y puntos de vista sobre la tarea. La percepci�n de la tarea permite que el grupo en t�rminos comunicativos pueda llegar a adaptar sus metas de manera com�n y en coherencia con las demandas de la tarea de aprendizaje.

La �adaptaci�n de metas� constituye el cuarto y �ltimo evento, el cual se caracteriza por acciones encaminadas a la ejecuci�n de la tarea, m�todos de planificaci�n o de obtenci�n de informaci�n para la consolidaci�n de la tarea, al igual que la puesta en escena de recursos cognitivos y procedimentales; tales como comprensiones de conceptos, definiciones, manejo de plataformas, software etc., los cuales permitir�n hacer una buena gesti�n de la tarea a desarrollar.

Los eventos que conforman la regulaci�n de la tarea permiten, en el marco de un trabajo colaborativo, poder llegar a resultados acordes con las din�micas y demandas de la propia tarea de aprendizaje que sean factibles de evidenciar a nivel cognitivo, motivacional y comportamental y que, a su vez, operen como elementos que permitan caracterizar y dar cuenta de qu� sucede con la regulaci�n de grupo durante el proceso de ejecuci�n de una determinada tarea de manera colaborativa.

Metodolog�a

El enfoque metodol�gico adoptado se inscribi� dentro del paradigma interpretativo (Erickson, 1986). Con este enfoque de corte cualitativo se abord� la interacci�n desarrollada por los diferentes grupos de trabajo en cada una de las sesiones sincr�nicas registradas en video durante las ocho semanas que dur� la actividad grupal. A trav�s de un estudio de casos m�ltiples (Yin, 1989), se analizaron los procesos de regulaci�n de la tarea y de la comunicaci�n surgidos durante la interacci�n registrada por los cinco grupos de trabajo. La interpretaci�n se realiz� a trav�s de un an�lisis de contenido inductivo realizado a las transcripciones de las grabaciones de video, derivadas de sesiones sincr�nicas de trabajo grupal y procesadas a trav�s del software MAXQDA de licencia personal.

Como unidad de an�lisis se tom� la monitorizaci�n de grupo. Cabe recordar que esta es una acci�n que el grupo realiza de manera permanente durante el desarrollo de un trabajo o tarea, y que resulta factible de ser rastreada a partir de breves episodios que se presentan en cada uno de los eventos que conforman los componentes de la regulaci�n y de la colaboraci�n en situaciones de trabajo grupal y, de manera ideal, en situaciones de genuina colaboraci�n (Soboncinski et al., 2021).

A continuaci�n, se muestra en un esquema la ruta de an�lisis que se sigui� para llevar a cabo el an�lisis de los datos obtenidos de las grabaciones de video en el software MAXQDA.

Figura 1. Dise�o para el an�lisis de contenido en el software MAXQDA.

Fuente: elaboraci�n propia con base en Mayring (2014).

Participantes y grupos de trabajo

Se cont� con la participaci�n de cinco grupos de estudiantes de posgrado de primer semestre de una maestr�a en educaci�n de una universidad del sector privado de Colombia, de modalidad virtual. La conformaci�n fue de manera libre, seg�n inter�s investigativo, durante la primera semana de su ingreso a su estudio de posgrado. Los grupos se rotularon para su diferenciaci�n en bajo y alto rendimiento as�: grupo de bajo rendimiento (GB-), grupo de rendimiento promedio (GP+) y grupo alto rendimiento (GA++). La relaci�n de los grupos conformados se muestra en tabla 1.

Tabla 1. Grupos y n�mero de integrantes de los grupos de trabajo.

 

 

Para estimar el rendimiento de los grupos durante el desarrollo de la tarea colaborativa, se tuvo en cuenta la nota promedio obtenida en los ejercicios desarrollados por cada grupo en cada una de las cuatro entregas en las que se dividi� la actividad. El r�tulo de bajo rendimiento se identific� con valores iguales o por debajo de 3,7 (Notas ≤ 3,7), mientras que en los grupos de alto rendimiento se asoci� con notas iguales o mayores a 3,8 (Notas ≥ 3,8).

En la siguiente tabla se relacionan los promedios de los grupos reportados al final de la culminaci�n de la actividad colaborativa.

Tabla 2. Promedios obtenidos por los grupos durante el desarrollo de la actividad grupal.

Grupos de trabajo	Promedio obtenido en el desarrollo de las tareas
G1B-	Promedio obtenido�� 3,5
G2B-	Promedio obtenido�� 3,4
G3A++	Promedio obtenido�� 4,1
G4P+	Promedio obtenido�� 3,8
G5A++	Promedio obtenido�� 4,5

Tiempo de observaci�n de los grupos de trabajo

El tiempo de trabajo de los grupos se realiz� durante el primer semestre acad�mico (ocho semanas) de su ingreso a su estudio de posgrado; tiempo en el cual los grupos deb�an reunirse cada dos semanas para discutir aspectos de su propuesta de investigaci�n, teniendo en cuenta una gu�a tem�tica dada por el profesor. La observaci�n se realiz� sobre actividades de interacciones registradas en video, previamente grabadas por los participantes. Las actividades sobre las que se realiz� la observaci�n se detallan a continuaci�n.

Semanas uno y dos.

Los estudiantes, por grupos de trabajo, deb�an buscar un m�nimo de cinco reportes de investigaciones de los �ltimos seis meses. Este ejercicio deb�a realizarlo cada integrante de los grupos de trabajo. El entregable esperado consist�a en un peque�o informe en el cual se mostraran las tendencias a nivel metodol�gico, principales hallazgos y autores m�s citados de las tem�ticas seleccionadas por cada grupo. La din�mica de la entrega se basaba en reuniones previas, a trav�s de encuentros sincr�nicos virtuales en los cuales cada integrante deb�a presentar y discutir los art�culos indagados y discutir cu�l era su aporte a la tem�tica de investigaci�n. Posterior a esta discusi�n, los grupos deb�an presentar un informe preliminar de su ejercicio de construcci�n colectiva, el cual podr�an continuar despu�s de ser revisado y avalado por el docente encargado del seminario de investigaci�n. Adem�s de la entrega del documento, cada grupo deb�a relacionar el enlace de grabaci�n de las reuniones de trabajo que hubieran tenido durante el tiempo de trabajo.

Semanas tres y cuatro.

Para esta segunda entrega, los estudiantes deb�an basarse en la revisi�n de los reportes de investigaci�n, construir una matriz de Vester y, desde esta, consolidar las bases para la presentaci�n del planteamiento del problema. La tarea que se deb�a entregar consist�a en una aproximaci�n al planteamiento del problema y su respectiva pregunta de investigaci�n. Para esta entrega, al igual que la primera, se deb�an reunir a trav�s de encuentros sincr�nicos y discutir, de acuerdo con los hallazgos de la matriz de Vester, cu�les eran las causas y detonantes que resultaban de constituir jer�rquicamente el problema en su tem�tica de investigaci�n.

Se deb�a discutir por cada grupo de trabajo, a la luz de los art�culos y la matriz de Vester, los principales aspectos que constitu�an el problema, con sus respectivos descriptores y proceder a su presentaci�n en un documento de m�ximo cinco p�ginas. Cada grupo deb�a, al igual que en la primera entrega, anexar el enlace de la grabaci�n en la que se evidenciara la din�mica del trabajo grupal realizado.

Semanas cinco y seis.

Durante las semanas cinco y seis, los grupos constituidos se deb�an centrar en la preparaci�n de los objetivos de su propuesta de investigaci�n. Durante estas semanas cada grupo deb�a concentrarse en un ejercicio de coherencia, en el cual se les exigi� que los objetivos que propusieran deb�an guardar una estrecha relaci�n con la tem�tica, el planteamiento y la pregunta de investigaci�n. Para dicho fin, cada grupo de trabajo deb�a discutir entre sus miembros acerca del problema y la pregunta, y proponer una serie de objetivos como metas procedimentales, a trav�s de las cuales se abordar�an cada una de las problem�ticas de investigaci�n propuestas. La discusi�n deb�a registrase en video como evidencia de las sesiones de trabajo llevadas a cabo por cada grupo de trabajo.

Semanas siete y ocho.

La semana siete y ocho estuvo dedicada a la construcci�n de la justificaci�n de la propuesta de investigaci�n. Para esta �ltima tarea, cada grupo de estudiantes deb�a revisar el trabajo con el fin de encontrar posibles inconsistencias o errores en la coherencia y l�gica estructural de la propuesta de investigaci�n. Posterior a esta revisi�n, cada grupo de trabajo deb�a responder cinco preguntas, a trav�s de las cuales se dar�a lugar a la construcci�n de la justificaci�n. Estas preguntas fueron: 1. �cu�l es el problema que se investiga?, 2. �cu�l es la emergencia del problema de estudio?, 3. �qué tan viable es la realizaci�n de la investigaci�n?, 4. �a qué segmento de la poblaci�n beneficia el estudio? y 5. �qué beneficio personal, profesional o disciplinario se obtendr� del estudio y de su posible replicaci�n?

Cada pregunta deb�a ser debatida por los miembros del grupo para iniciar con la redacci�n de la justificaci�n de manera conjunta. El entregable consist�a en la propuesta depurada a manera de anteproyecto, y el enlace de las grabaciones de las sesiones de trabajo sincr�nico que cada grupo realizó durante la ejecuci�n de la actividad.

Sobre las grabaciones de video

De acuerdo con las indicaciones dadas por el docente, los cinco grupos generaron videos cada dos semanas, para un total de 20 grabaciones. El tiempo de grabaci�n y la din�mica de la interacci�n se dej� a criterio y libertad de cada grupo de trabajo. El tiempo total de grabaci�n registrado fue de 779 minutos con 18 segundos de grabaci�n. En la tabla 3 se muestran de manera detallada los tiempos de grabaci�n registrados por los grupos en cada una de las sesiones de trabajo, as� como el total obtenido por cada grupo de tiempos de grabaci�n y de episodios de interacci�n registrados.

Tabla 3. Distribuci�n de los tiempos parciales y totales y n�mero de episodios de interacci�n registrados por los grupos durante el desarrollo de la actividad colaborativa.

Grupos	Primera sesi�n semana 1 y 2	Segunda sesi�n semana 3 y 4	Tercera sesi�n semana 5 y 6	Cuarta sesi�n semana 7 y 8	Tiempos totales de ejecuci�n de la actividad grupal	N� total de episodios durante la actividad grupal
�G1B-	50,57	42,11	60,06	180,09	332,83	252
�G2B-	21,13	11,12	12,58	13,18	58,01	195
G3A++	22,41	25,25	19,43	12,58	79,67	253
�G4P+	45,04	41,39	17,27	11,46	115,16	139
�G5A++	49,27	60,22	11,46	69,63	193,51	205

Procedimiento de an�lisis de los datos

Una vez generadas todas las transcripciones de los videos, se procedi� a su categorizaci�n y posterior conversi�n a sistema de c�digos, con los cuales se procedi� a la identificaci�n y caracterizaci�n de los episodios de interacci�n relacionados con la regulaci�n de la tarea y de la comunicaci�n como se ilustr� en la figura 1. Para llevar a cabo la identificaci�n de los episodios de interacci�n, se establecieron eventos y fases con el fin de poder establecer un orden jer�rquico; tanto de la regulaci�n de la tarea como de la comunicaci�n a trav�s de la cual poder llegar a identificar diferentes niveles de complejidad por fase y por n�mero de eventos registrados en las mismas. Cabe recordar que un �evento� es la situaci�n de interacci�n que se sucede durante el desarrollo de una actividad grupal o colaborativa, y que puede definir aspectos de la comunicaci�n y de la tarea durante el desarrollo de una actividad grupal; adem�s puede ser identificado en breves episodios de interacci�n entre los miembros de un determinado grupo de trabajo (Liskala et al., 2011; Volet et al., 2009).

A continuaci�n, se relacionan en la tabla 4 los componentes (regulaci�n de la comunicaci�n y de la tarea), as� como los eventos propuestos para sus an�lisis; discriminados por fases de manera jer�rquica, y partiendo el evento en la primera fase como el punto de partida que presenta cualquier grupo al trabajar de manera conjunta, hasta los eventos en la fase cuatro, que representan el ideal del trabajo colaborativo.

Tabla 4. Fases y eventos que conforman la regulaci�n de la tarea y de la comunicaci�n.

Resultados

Para dar respuesta al objetivo presentado se plantearon las siguientes preguntas: �existen diferencias en el manejo del tiempo por los grupos de alto y bajo rendimiento durante el desarrollo de actividades colaborativas?, �hay evidencia de diferencia en los episodios de interacci�n de la regulaci�n de la tarea y de la comunicaci�n registrados por los grupos de alto y bajo rendimiento? Para dar respuesta tanto al objetivo como a las preguntas se parti� de analizar la relaci�n entre los tiempos de dedicaci�n total al desarrollo de la actividad grupal y el n�mero de interacciones totales registradas con relaci�n a la regulaci�n de la tarea y de la comunicaci�n. Posterior a este an�lisis, se procedi� a analizar la frecuencia de episodios de interacci�n registrada por los grupos alusivas a la regulaci�n de eventos correspondientes a la regulaci�n de la tarea y de la comunicaci�n, y as� establecer si se dieron diferencias o no en los episodios de interacci�n relacionados con la regulaci�n de la tarea y de la comunicaci�n en los grupos participantes durante el desarrollo de tareas colaborativas.

Tiempos de dedicaci�n a la resoluci�n de la tarea colaborativa

En la interacci�n de los cinco grupos de trabajo durante el desarrollo de las tareas, se pudo observar que el primer grupo (332',83''/237), quinto grupo (190',58''/187) y cuarto grupo (115',16''/128) fueron los que mayor n�mero de tiempo dedicaron al desarrollo de la actividad colaborativa. Mientras el tercer grupo (79',67''/237) y segundo grupo (58',01''/179) fueron los que menos tiempo implementaron, registrando un n�mero episodios similares en general en todos los grupos.

Los resultados antes descritos se muestran en la tabla 5 a continuaci�n.

Tabla 5. Relaci�n N� episodios y tiempos de dedicaci�n a la tarea en los grupos.

	G1B-	G2B-	G3A++	G4P+	G5A++
Episodios de interacci�n	237	179	237	128	187
Tiempo de dedicaci�n total a la tarea	332',83''	58',01''	79',67''	115',1''	190',5''

�

Los resultados obtenidos evidencian un comportamiento en los grupos especial, ya que se pudo observar que no existe una diferencia en el tiempo de dedicaci�n a la actividad colaborativa y el n�mero de interacciones registradas de manera significativa entre grupos, salvo por el segundo y tercer grupo; en los cuales se observa un n�mero alto de episodios de interacci�n con relaci�n al tiempo de dedicaci�n total a la actividad colaborativa.

No obstante, resulta particular advertir que los grupos que presentaron un alto rendimiento evidencian episodios de interacci�n elevados con un uso racional del tiempo. Con lo cual se da una respuesta afirmativa a una de las preguntas en la cual se planteaba si existen diferencias en el manejo del tiempo por los grupos de alto y bajo rendimiento durante el desarrollo de actividades colaborativas. Puesto que parecer�a indicar, de acuerdo a los resultados obtenidos, que los grupos de alto rendimiento planifican y manejan mejor el tiempo para llevar a cabo sus tareas colaborativas; lo que se traduce en una mejor administraci�n del tiempo y del ambiente de trabajo. Esto sugerir�a din�micas de comunicaci�n y gesti�n de la propia tarea de manera adecuada, que podr�an evidenciar episodios de interacci�n de calidad relacionados con la planificaci�n de metas.

Identificaci�n de los episodios de regulaci�n de la comunicaci�n

Durante las ocho semanas de duraci�n de la actividad colaborativa se pudo observar un total de 367 episodios de interacci�n: 79 episodios de interacci�n en el primer grupo (G1B-), 72 en el segundo grupo (G2B-), 92 en el tercer grupo (G3A++), 42 en el cuarto grupo (G4P+) y 82 en el quinto grupo (G5A++).

Los resultados obtenidos se muestran en la tabla 5 a continuaci�n.

Tabla 6. Frecuencia de episodios de interacci�n en cada evento de la regulaci�n de la comunicaci�n.

Eventos regulaci�n de la comunicaci�n	G1B-	G2B-	G3A++	G4P+	G5A++
Preguntas al grupo	������ 12	����� 14	��� 6	����� 10	����� 8
Negociaci�n de objetivos	������ 39	����� 24	��� 30	����� 18	����� 27
Adaptaci�n percepci�n tarea	������ 14	����� 23	��� 16	����� 11	����� 11
Reflexi�n sobre la ejecuci�n de la tarea	������ 14	����� 11	��� 40	����� 3	����� 36
Total	������ 79	����� 72	��� 92	����� 42	����� 82

 

De acuerdo con los resultados obtenidos, se pudo observar que los grupos presentaron su mayor n�mero de episodios de interacci�n en el evento de negociaci�n de objetivos, y para el caso de los grupos de alto rendimiento, de manera adicional, en la reflexi�n sobre la ejecuci�n de la tarea. Esto advierte un ejercicio metacognitivo dentro de estos grupos.

Para el caso de la negociaci�n de objetivos, la din�mica de interacci�n presentada en los grupos se hizo evidente en expresiones como las que se ilustran a continuaci�n:

Bueno, entonces de manera com�n hemos decidido por qu� nuestro proyecto se va a llamar: Incidencia de los recursos did�cticos y el entorno en el aprendizaje de los ni�os de b�sica primaria de la zona rural y urbana de San Pedro (�) �Me confirman si est�n de acuerdo? (Comunicaci�n personal, 05 de mayo de 2022).

Como puede apreciarse, la comunicaci�n entre los miembros del grupo fue adecuada y el trabajo se realiz� tomando decisiones de manera mancomunada, como se observa en el fragmento de interacci�n relacionado en el apartado antes citado.

Esto se confirma en otro apartado, en el cual se vuelve a evidenciar una interacci�n en la que queda claramente demarcada la manera como los grupos llegan a negociar sus objetivos manteniendo una comunicaci�n; tal y como se ilustra en el siguiente fragmento:

Me parece que s�, debemos de unificar criterios sobre lo que escribimos para elaborar el documento. (�) Yo pienso que esa parte que hab�amos hecho con los colores que inicialmente el profe nos hab�a colocado a consultar en bases de datos acad�micas, pues esa parte no la podemos descartar nosotros. (Comunicaci�n personal, 11 de abril de 2022).

Para el caso concreto de los grupos de alto rendimiento se pudo evidenciar un n�mero de episodios de interacci�n elevado en la planificaci�n de metas, como se pasa a mostrar en los siguientes fragmentos de interacci�n:

Igual ya lo hab�amos discutido en la otra reuni�n es cierto, hab�amos hablado al respecto. Entonces para que no sea todo como tan amplio igual lo de nosotros va a ser como ve pues con la creaci�n del manual que tenemos pensado, que solamente se delimite esa atenci�n, porque estudiantes con necesidades son muchos �cierto? (�). Ah� cabe todo lo que tiene que ver con discapacidad, todo lo que tiene que ver con emociones, con diversidad. (�) Entonces solo enfoqu�monos en eso, igual ya lo hemos hablado esta semana. (Comunicaci�n personal, 22 de mayo de 2022).

Otro fragmento que hizo evidente la adaptaci�n y planificaci�n de metas es en la que los grupos de alto rendimiento llegan a negociar los objetivos sobre la tarea, para despu�s generar una planificaci�n conjunta de la misma. Se observa en el siguiente fragmento relacionado a continuaci�n:

Pues la verdad a m� como que no me llama mucho la atenci�n, pues como hablar de necesidades y como le digo, lo cual es como escuchar los t�tulos y entre los dos escoger (�) A mi me gust� eso de la mirada inclusiva, porque va como m�s amplio que manual operativo desde una mirada inclusiva en la atenci�n escolar (�) sino que es como muy pobre el otro t�tulo, el de -una miarada inclusiva desde un manual opetativo y did�ctico en la atenci�n educativa preescolar b�sica y media y el �ltimo que es muy similar (�) Una mirada inclusiva a la luz de la educaci�n desde un manuel oeprativo did�ctico en niveles de preescolar de b�sica y� media. (�) Pero recuerde que hab�amos hablado como que esa palabra -luz- como que no encaja. (Comunicaci�n personal, 22 de mayo de 2022).

Identificaci�n de los episodios de regulaci�n de la tarea

Para el caso de la regulaci�n se la tarea, durante las ocho semanas de duraci�n de la actividad colaborativa se pudo observar un total de 601 episodios de interacci�n: 158 episodios de interacci�n en el primer grupo (G1B-), 107 en el segundo grupo (G2B-), 145 en el tercer grupo (G3A++), 86 en el cuarto grupo (G4P+) y 105 en el quinto grupo (G5A++). De acuerdo con los resultados obtenidos, se pudo observar que los cinco grupos en general presentaron episodios de interacci�n con prevalencia en el evento de comprensi�n de la tarea y organizaci�n de la informaci�n. Se nota, solo para el caso de los grupos de alto rendimiento, concentraci�n de episodios de interacci�n en los eventos de planificaci�n de metas y ejecuci�n de la tarea. Los resultados obtenidos se muestran en la tabla 6 a continuaci�n.

Tabla 7. Frecuencia de episodios de interacci�n en cada evento de la regulaci�n de la tarea.

Regulaci�n de la tarea	G1B-	G2B-	G3A++	G4P+	G5A++
Juicios sobre la tarea	65	17	12	18	3
Comprensi�n tarea	20	26	24	16	7
Intercambio de informaci�n	18	15	12	7	18
Organizaci�n de la informaci�n	27	19	35	24	17
Planificaci�n de metas	17	13	39	13	32
Ejecuci�n de la tarea	11	17	23	8	28
Total	158	107	145	86	105

 

Los resultados alusivos a la regulaci�n de la tarea y a la recurrencia de episodios de interacci�n, centrados para el caso de los grupos de alto rendimiento en los eventos de planificaci�n de metas y ejecuci�n de la tarea, permiten advertir lo propuesto por Pintrich (2000) cuando alude a que una de las primeras fases del proceso regulado del aprendizaje se evidencia en la previsi�n por parte de los estudiantes. Siendo esta evidente en acciones asociadas con la planificaci�n y ejecuci�n de las actividades acad�micas, lo cual se constituye en el eje del monitoreo que facilita el establecimiento de metas por parte de los estudiantes o del grupo de estudiantes. As� mismo, la recurrencia en aspectos asociados con la compresi�n, la organizaci�n de informaci�n y la planificaci�n hacen parte de lo que Zimmerman (2000) plantea como la fase de previsi�n en su modelo de regulaci�n del aprendizaje, y en la cual se da la interacci�n entre el an�lisis de la tarea, el establecimiento de objetivos y la planificaci�n de estrategias.

Cabe recordar que la planificaci�n de metas, la ejecuci�n de la tarea, la negociaci�n de objetivos y la propia reflexi�n sobre la tarea ejecutada constituyen eventos centrales que permiten hacer evidentes procesos leg�timos de regulaci�n social y de colaboraci�n. Por lo que, de acuerdo a la pregunta planteada al inicio del presente art�culo en la cual se consider� si hab�a diferencia en los episodios de interacci�n de la regulaci�n de la tarea y de la comunicaci�n registrados por los grupos de alto y bajo rendimiento, y de acuerdo a los resultados obtenidos, se pudo confirmar que la presencia de episodios de interacci�n elevados en estos eventos, y presentes �nicamente de manera mayoritaria en los grupos de alto desempe�o, parecer�a indicar que para que exista evidencia de un proceso colaborativo enmarcado en un proceso de regulaci�n social de la tarea y de la comunicaci�n debe evidenciarse prevalencia de episodios de calidad con relaci�n a la planificaci�n de metas, ejecuci�n de la tarea, negociaci�n de objetivos y reflexi�n sobre la tarea realizada. Aspectos que solo parecen recurrentes en grupos que presentan una condici�n de rendimiento por encima del promedio.

Discusi�n

Los resultados expuestos en el presente art�culo coinciden con lo reportado por Rogat y Linnenbrink (2011), quienes encontraron en sus investigaciones que la presencia de elementos de escucha y negociaci�n de puntos de vista, y la disposici�n hacia la generaci�n de creaci�n y adaptaci�n de metas conjuntas est�n asociadas con procesos de regulaci�n a nivel comunicativo entre los integrantes de un grupo, lo que facilita o puede llegar a influir de manera positiva en el desarrollo de actividades colaborativas.

As� mismo, los hallazgos obtenidos en el an�lisis y comparaci�n de las fases m�s prevalentes de la regulaci�n de la comunicaci�n corroboran lo que plantean J�rvenoja et al. (2013), al manifestar que, en la estructuraci�n de una tarea colaborativa, el grupo debe poder presentar claridad sobre los aspectos asociados a la tarea. Esto se encuentra directamente ligado a la capacidad de discusi�n y negociaci�n que los miembros del grupo tengan sobre sus propios puntos de vista y objetivos en el desarrollo de la tarea, lo cual puede llegar a converger en la adaptaci�n de metas de manera conjunta para poder llevar a cabo la tarea.

Estos resultados sobre la prevalencia observada en la interacci�n comunicativa entre los diferentes grupos colaborativos alrededor de la negociaci�n de objetivos y adaptaci�n de metas coinciden con lo reportado por Isoh�t�l� et al. (2017), quienes encontraron que, en los procesos de regulaci�n social, la interacci�n y la participaci�n se presentan como la evidencia del nivel de implicaci�n que presentan los miembros de un grupo durante el desarrollo de una tarea colaborativa. Esto se ve reflejado en beneficios asociados con la resoluci�n rec�proca de desaf�os en el grupo y la coordinaci�n necesaria para ejecutar las distintas actividades relacionadas con una tarea colaborativa; aspectos que fueron evidenciados sobre todo en los grupos que presentaron un rendimiento alto en su promedio obtenido durante el desarrollo de la actividad colaborativa.

De igual manera, los resultados confirman lo planteado por Saab et al. (2007) quienes plantean que, en los procesos colaborativos, la interacci�n positiva entre los sujetos conlleva a la organizaci�n, negociaci�n y adaptaci�n de metas; lo cual, de acuerdo con estos autores, se traduce en procesos de comunicaci�n efectiva en las din�micas de ejecuci�n colaborativa de tareas.

Para Perea et al. (2009) la regulaci�n de la tarea se presenta como la comprensi�n de las condiciones que llevan a un grupo a identificar las principales demandas de una tarea, y que posibilitar�n su posterior planificaci�n, ejecuci�n y reflexi�n conjunta una vez realizada la misma.

Por su parte, Janssen et al. (2012) y Hadwin et al. (2017) plantean que, en la regulaci�n social de la tarea, los miembros de un grupo de trabajo deben poder dar cuenta de mecanismos y estrategias, a partir de las cuales pueden definir aspectos de la tarea; as� como el establecimiento conjunto de objetivos y planificaci�n de metas. Aspectos que fueron evidenciados en los grupos de alto rendimiento.

De acuerdo con lo anterior y teniendo presente los resultados obtenidos, se podr�a encontrar relaci�n con los hallazgos reportados por Janssen et al. (2012), quienes encontraron que en la regulaci�n de la tarea aspectos; tales como la planificaci�n conjunta de metas y monitoreos de evaluaci�n mejoran la percepci�n que los estudiantes, de manera conjunta, tienen sobre la realizaci�n de las tareas y el desempe�o percibido por el grupo en la realizaci�n de las mismas.

Los resultados presentados tambi�n coinciden con lo reportado por Soboncinski et al. (2021), quienes encontraron que los grupos que presentan vigilancia sobre sus tareas poseen mayores niveles de definici�n en los aspectos tem�ticos y operativos de las tareas. Esto se evidencia en la planificaci�n de metas y ejecuci�n de tareas.

De otro lado, y contrastando los resultados con la investigaci�n realizada por Hadwin et al. (2017), se entiende c�mo la asimilaci�n de la tarea, la organizaci�n de la informaci�n y la planificaci�n de metas durante la interacci�n de los grupos en el desarrollo de una tarea colaborativa parecen incidir en la manera como los estudiantes llegan hacer uso de los recursos o de un determinado andamiaje, o en su defecto, llegar al desvanecimiento de la concreci�n de una estrategia de grupo. Esto se pudo evidenciar en los grupos de bajo rendimiento y su recurrencia en episodios de interacci�n relacionados con los juicios sobre la tarea, la comprensi�n o la organizaci�n de informaci�n, sin evidenciarse una mayor trascendencia m�s all� de estos aspectos.

As� mismo, en la investigaci�n realizada por Isoh�t�l� et al. (2017) se encontr� que los procesos de aprendizaje con presencia de regulaci�n social, y en espec�fico en la interacci�n en la cual los estudiantes negocian sus objetivos alineando sus percepciones sobre su rol en los procesos colaborativos, parecen influir en la generaci�n grupal de estrategias asociadas con la tarea, promulgaci�n de metas y adaptaci�n de los estudiantes a las mismas. Aspectos que fueron encontrados en el an�lisis generado en la presente investigaci�n, y que permiten corroborar c�mo en la din�mica de grupos los aspectos asociados a las fases de compresi�n de la tarea, organizaci�n de informaci�n y planificaci�n de metas siempre est�n presentes en los grupos de alto rendimiento en un n�mero elevado de episodios de interacci�n; mientras se evidencian en baja proporci�n en los grupos cuyo rendimiento es bajo.

Conclusiones

Los resultados reportados en el presente estudio permitieron evidenciar que existen diferencias en la manera como se dan los episodios de interacci�n relacionados con la administraci�n del tiempo, la regulaci�n de la tarea y la comunicaci�n entre los grupos de bajo y alto rendimiento. As� mismo, de acuerdo con los resultados obtenidos se pudo comprender qu� aspectos resultan m�s relevantes o presentan mayor n�mero de episodios de interacci�n; tanto en grupos de bajo como de alto rendimiento en el desarrollo de actividades colaborativas.

De igual forma, por un lado, se pudo identificar que, en la din�mica de grupo, durante el desarrollo de tareas colaborativas, prevalecen aspectos generales o similares para los grupos sin importar si estos presentan altos o bajos rendimientos. Estos aspectos en los que parecen coincidir los grupos son: preguntas al grupo, comprensi�n de las condiciones de la tarea y organizaci�n de la informaci�n. As� mismo, y si bien el an�lisis mostr� como recurrente estos eventos en todos los grupos, no por ello, como se pudo evidenciar, implica necesariamente un rasgo colaborativo o regulado socialmente en sentido estricto, ya que, como se mostr�, deben poder darse otras recurrencias en eventos que comprenden un mayor nivel de complejidad del proceso colaborativo; como lo son: la negociaci�n de objetivos, la planificaci�n de metas, la ejecuci�n de la tarea y la reflexi�n sobre la tarea realizada. Aspectos que solo parecen tener o resultar prevalentes en grupos de alto rendimiento.

Por otro lado, se pudo advertir qu� tipos espec�ficos de eventos, tanto de regulaci�n de la tarea como de la comunicaci�n de manera espec�fica, parecen contribuir a una din�mica colaborativa y regulada socialmente de grupo. Esta, a su vez, a trav�s de la interacci�n de grupo que presenta prevalencia en estos aspectos, podr�a llevar a plantearse una producci�n colaborativa en un grupo de trabajo.

Como aspecto pedag�gico se pudo mostrar de manera direccionada no solo qu� eventos considerar en la identificaci�n de rasgos colaborativos y de regulaci�n social en los grupos de trabajo a partir del an�lisis de la regulaci�n de la tarea y de la comunicaci�n, sino, adem�s, poder llegar a comprender, a trav�s de una organizaci�n jer�rquica sugerida, c�mo estos eventos conforman fases y eventos. Esto permite identificar rasgos colaborativos y regulados socialmente en los grupos de manera m�s �gil, as� como generar diferencias entre grupos que presentan altos y bajos desempe�os en la realizaci�n de tareas conjuntas. Finalmente, como rasgo central se pudo estimar qu� aspectos de la regulaci�n social de la tarea y de la comunicaci�n se encuentran asociados directamente con la ejecuci�n de tareas de manera colaborativa.

Referencias

Baker, M. (2015). Collaboration in Collaborative Learning. Interaction Studies, 16(3), 451-473.� https://benjamins.com/catalog/is.16.3.05bak��

Baker, M. J., Bernard, F.-X., & Dumez-F�roc, I. (2012). Integrating Computer-Supported����� Collaborative Learning into the Classroom: The Anatomy of a Failure. Journal of Computer Assisted Learning, 28(2), 161-176. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1365-2729.2011.00435.x

Erickson, F. (1986). Qualitative Methods in Research on Teaching. Inn M. Wittrockk (Ed) Handbook of Research on Teaching. 3^rd ed (pp. 119-161). MacMillan.

Hadwin, A.F, J�rvel�, S., & Miller, M. (2017). Self-Regulation, Co-Regulation and Shared Regulation in Collaborative Learning Environments. In D. Schunk, & J. Greene, (Eds.). Handbook of Self- Regulation of Learning and Performance (2nd Ed.) (pp. 83-106). Routledge.

Isoh�t�l�, J., J�rvenoja, H., & J�rvel�, S. (2017). Socially Shared Regulation of Learning and Participation in Social Interaction in Collaborative Learning. International journal of educational research, 81(2), 11-24. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0883035516305298.

Janssen, J., Erkens, G., Kirschner, P., & Kanselaar, G. (2012). Task-Related and Social Regulation During Online Collaborative Learning. Metacognition and Learning, 7(1), 25�43. https://link.springer.com/article/10.1007/s11409-010-9061-5����

J�rvenoja, H, Volet, S., & J�rvel�, S. (2011). Regulation of Emotions in Socially Challenging Learning Situations: An Instrument to Measure the Adaptative and Social Nature of the Regulations Process. Educational Psychology, 33(1), 31-58. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01443410.2012.742334

J�rvel�, S., & Hadwin, A. H. (2013). New Frontiers: Regulating Learning in CSCL. Educational Psychologist, 48(1), 25-39. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00461520.2012.748006

J�rvenoja, H., Volet, S., & J�rvel�, S. (2013). Regulation of Emotions in Socially Challenging Learning Situations: An Instrument to Measure the Adaptative and Social Nature of the Regulations Process. Educational Psychology, 33(1), 31-58. https://eric.ed.gov/?id=EJ996582

Koivuniemi, M., J�rvenoja, H., & J�rvel�, S. (2018). Teacher Education Students' Strategic Activities in Challenging Collaborative Learning Situations. Learning, Culture and Social Interaction, 19, 109�123. https://doi.org/10.1016/j.lcsi.2018.05.002

Liskala, T., Vauras, M., Lehtinen, E., & Salonen, P. (2011). Socially Shared Metacognition of Dyads of Pupils in Collaborative Mathematical Problem-Solving Processes. Learning and Instruction, 21(3), 379-393. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0959475210000435

Mayring, P. (2014). Qualitative Content Analysis: Theoretical Foundation, Basic Procedures and Software Solution. Klagenfurt. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-395173

McCaslin, M., & Murdock, T.B. (1991). The Emergent Interaction of Home and School in the Development of Students adaptive learning. In M. L. Maehr y P. R. Pintrich (Eds.), Advances in motivation and achievement (pp. 227-252). AI Press.

McCaslin, M., & Hickey, D. T. (2001). Educational Psychology, Social Constructivism, and Educational Practice: A Case of Emergent Identity. Educational Psychologist, 36(2), 133-140. https://psycnet.apa.org/record/2001-17746-008

Panadero, E., Kirschner, P., J�rvel�, S., & J�rvenoja, H. (2015). How Individual Self-Regulation Afects Group Regulation and Performance: A Shared Regulation Intervention. Small Group Research. 46(4), 431-454. https://doi.org/10.1177/1046496415591219

Panadero, E., & J�rvel�, S. (2015). Socially Shared Regulation of Learning: A Review. European psychologist, 20(3), 190�203. https://doi.org/10.1027/1016-9040/a000226

Perera, D., Kay, J. Koprinska, I. Yacef, K., & Za�ane, O. R. (2009). Clustering and Sequential Pattern Mining of Online Collaborative Learning Data. IEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering, 21(6), 759-772. https://ieeexplore.ieee.org/document/4564464

Pintrich, P. R. (2000). The Role of Goal Orientation in Self-Regulated Learning. In M. Boekaerts, P. R. Pintrich, & M. Zeidner (Eds.), Handbook of self-regulation (pp. 451-502). Academic Press.

Rogat, T. K., & Linnenbrink-Garcia, L. (2011). Socially Shared Regulation in Collaborative Groups: An Analysis of the Interplay Between Quality of Social Regulation and Group Processes. Cognition and Instruction, 29(4), 375-415. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07370008.2011.607930

Rogat, T. K., & Adams-Wiggins, K. R. (2014). Other-Regulation in Collaborative Groups: Implications for Regulation Quality. Instructional Science: An International Journal of the Learning Sciences, 42(6), 879-904. https://doi.org/10.1007/s11251-014-9322-9

Sobonciski, M., J�rvel�, S., Malmberg, J., & Muhterem, D. (2021). How Does Monitoring Set the Stage for Adaptative Regulation or Maladaptive Behavior in Collaborative Learning? Metacognition and learning, 15, 99�127. https://doi.org/10.1007/s11409-020-09224-w

Volet, S., Vauras, M., & Salonen, P. (2009). Self- and Social Regulation in Learning Contexts: An Integrative Perspective. Educational Psychologist, 44(4), 215-226. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00461520903213584�

Winne, P. H., & Hadwin, A. F. (1998). Studying as Self-Regulated Learning. In D. J. Hacker, J. Dunlosky, & A. C. Graesser (Eds.), Metacognition in Educational Theory and Practice (pp. 277�304). Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

Yin, R. K. (2006). Case Study Methods. In J. L. Green, G. Camilli, & P. B. Elmore (Eds.), Handbook of complementary methods in education research (pp. 111�122). Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

Yin, R.K. (1989). Case Study Research: Desing and Methods, Applied Social Research Methods Series. Sage.

Zheng, L, & Huang, R. (2016). The Effects of Sentiments and Co-Regulation on Group Performance in Computer Supported Collaborative Learning. Internet and Higher Education, 28(1), 59-67. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2015.10.001

Zimmerman, B.J. (2000). Attaining Self-Regulation. A Social Cognitive Perspective. En M. Boekaerts, P.R. Pintrich y M. Zeidner (Eds.), Handbook of self-regulation (pp. 13-39). Academic Press.